← トップへ戻る
育児方針リサーチ

子供からみた親の呼称
ファーストネームでよぶのはどうか

「たかしくん・まほちゃん」夫婦間の呼称を踏襲することの検討

リサーチ結論
発達上の直接的な悪影響を示すエビデンスはない。ただし「お父さん・お母さん」には関係性の特別性を言語的に標識する機能があり、それを重視するかは価値観による。
強制的に矯正することの方がストレス。関係性の質(応答性・愛着の安定性)が呼称よりはるかに重要。ファーストネーム呼びを選んでも問題なし、ただし日本の文化的文脈での少数派であることは想定内に。
エビデンスの概要
1
就学前の一過性現象として「正常」

マサチューセッツ大学医学部・小児科医 Darshak Sanghavi 氏:「子どもは親が互いをファーストネームで呼ぶのを聞いて模倣したがる。これは発達上正常な一過性の現象で、新奇性が薄れると自然に消滅することが多い」

夫婦間のファーストネーム呼びを聞いて育つ場合、子どもがそれを模倣するのはむしろ自然な言語モデリング。

2
呼称は「社会的役割の学習手段」として機能する

MIT の言語社会学化(language socialization)研究によれば、呼称は単なるラベルではなく関係性と相互義務を定義・強化する道具として機能する。

「お母さん・お父さん」という呼称を使うことで、子どもは「この大人との関係は他の大人とは特別に違う」という認識を構築していく。ファーストネームを使う場合、この標識が弱まる可能性はあるが、それが問題かどうかは関係性の実態次第。

3
愛着理論:呼称より応答性の一貫性が重要

Bowlby の愛着理論では、親の応答性の一貫性が安定した愛着を形成する。「何と呼ぶか」より「どう関わるか」がはるかに重要であり、呼称が愛着の安定性に直接影響するというエビデンスは見当たらない。

4
エビデンスの限界

呼称が発達成果(行動問題・自尊心・親子関係の質)に与える影響を検証した縦断研究・実験研究は限定的。多くの議論は理論的推論や専門家の臨床見解に基づくものであり、「○○呼びがよい」という断定的エビデンスは存在しない。

稲田家ケースの検討(ファーストネーム呼び)
✓ メリット
  • 夫婦間の呼び方と一致し、子どもがスムーズに覚えやすい
  • 個人として尊重するメッセージを伝えられる
  • 家庭内の呼び方と外での呼び方の使い分けが自然に学べる
  • 発達上の直接的なデメリットなし
× 留意点
  • 日本の文化的文脈では少数派 → 保育園・学校でギャップが生じうる
  • 祖父母世代には違和感を持たれる可能性
  • 思春期に本人が恥ずかしがる可能性(本人の意思を尊重する余地を残す)
  • 「たかしくん」が複数の「たかし」を指す場面での混乱
立場別の見解
立場 主張
平等・相互尊重派 ファーストネームで呼ぶことで対等な関係性を構築し、開かれたコミュニケーションを促進する
特別性・敬意派 「お母さん・お父さん」は子だけが使える特別な呼称。ファーストネーム化は「特別性の喪失」
文化的文脈派 文化によって意味が異なる。日本の文脈では「親族用語あり」が圧倒的多数
子どもの意思尊重派 どちらかに強制するよりも、子どもが自然に選ぶ呼称を受け入れる方が関係性に良い
稲田家の判断材料
検討ポイント
※ Sanghavi 氏の提案:ファーストネームより「パパ・ママ」を好む場合は「この呼び方はあなただけが使える特別な呼び方」と伝えると受け入れやすい。

参照:Darshak Sanghavi, UMass Medical / BabyCenter | MIT Open Encyclopedia of Cognitive Science(言語社会学化)

Mol et al., 2021 PMC/NCBI(親族用語獲得) | Bowlby 愛着理論(日本心理学会) | Brian Tubbs, Medium / 7 Cups

リサーチ実施:2026年6月 ソース:99_ソース/001_親の呼称リサーチ.docx